По истине, нельзя принести добро тому, кто его не понимает.
И нельзя сделать зло тому, кто его не замечает.

Eжедневно  мы читаем, слышим, сталкиваемся в разговоре с тем, что на одни и те же вопросы даются часто полностью  взаимоисключающие ответы, что беспокоит, потому как, мы не понимаем, кто же прав. Мы выбираем то мнение и того, кто «совпадает» с нами, т.е. нашим пониманием задачи и вопроса на повестке дня собственной жизни, что не означает, что мы попадаем в среду, в которой будем чувствовать себя комфортно.

Из геометрии припомните ситуацию, когда «…параллельные прямые, которые на плоскости никогда не пересекаются, в объемном пространстве вполне могут оказаться перпендикулярными друг другу, а в более многомерном пространстве могут завязаться в узел, оставаясь все такими же прямыми и параллельными в одной из своих проекций на плоскость.»

Так же дело обстоит и с жизненными ситуациями, которые становятся для нас парадоксами: «на простом (плоском) уровне восприятия ответ всегда прост и очевиден, но как только мы начинаем углубляться в понимание природы вещей, ответы становятся все более парадоксальными. Но, как и в геометрии, никакого противоречия на самом деле нет, вопрос только в том, понимают ли собеседники, о каком числе измерений в данный момент идет речь.

Есть мнение, хорошо согласующееся с практикой, что разные люди рождаются с разными начальными уровнями зрелости…. Очевидно, что дело тут не в генетике и даже не в воспитании. В семье необразованных бедняков вполне может родиться царь по духу, а сколько в человеческой истории было дегенератов королевских кровей и напоминать не нужно. То есть, все, о чем мы можем говорить, это сам факт некоего врожденного различия.»

Если взяться искать причину этого различия общепринятыми средствами – естественные науки о человеке, психология, педагогика, история, биографика – то  мы обнаружим противоречие в них довольно быстро, так и не найдя ответа.

Однако «..в течение жизни происходит …  продвижение по шкале зрелости. Но темп этого развития достаточно низок, поскольку основной движущей силой здесь являются острые столкновения с жизнью, заставляющие человека переосмыслять самые глубокие свои установки и воззрения.

Но никто не стремится к подобным столкновениям по доброй воле. Более того, для нас совершенно естественно избегать подобных столкновений, а уклад нашей современной жизни с ее комфортом и безопасностью, позволяет решать эту задачу без особых затруднений. В результате поводов для развития остается не так уж и много, и во многих случаях — если не в большинстве — люди так и остаются на своей начальной ступеньке зрелости.»

Почему все разные, и кто-то кажется чужим, а кто-то нравится, вызывает доверие, что-то кажется абсолютно бесполезным знанием, а что-то принимается на вооружение без сомнений, что-то кажется смешным, а кто-то уже опасным.   Причина в уровне осознания, на котором мы находимся. От этого зависят наши реакции на людей, как носителей определенного стиля жизни и системы ценностей и знаний. Применительно к жизни типы осознания можно свести к нескольким, выбрав такую для них трактовку.

«Одномерное (зачаточное) сознание. Самая простая и инфантильная форма сознания. Человеку этого типа свойственны однозначные и потому крайне примитивные суждения о жизни. Восприятие грубое, эмоциональные реакции полярные (черно-белые), эстетическое чувство отсутствует.

В определенном смысле эти люди счастливы, поскольку у них не так много поводов и возможностей создать какой-либо внутренний конфликт. В их жизни все просто и понятно — надо работать, надо развлекаться, надо рожать детей, надо умирать. Не в чем сомневаться, не о чем спорить — они полностью убеждены в собственной жизненной позиции и не собираются ее менять…. У этих людей никогда не возникают вопросы о природе бытия….

В геометрической метафоре одномерное пространство подразумевает, что ни о каких параллельных прямых тут речи быть не может. Прямая здесь только одна, поэтому нет никаких вопросов, сомнений и проблем. Скорее всего, это самый затяжной этап, поскольку без конфликта нет развития».

Двухмерное (невротическое) сознание. «Уровень сознания обычного среднестатистического гражданина…. Эти люди целиком и полностью живут в мире догм и стереотипов. Конформисты — мнение большинства для них закон. Вкусы и эстетические предпочтения» общепризнанные, соответствующие конъюнктуре достигнутого  места в жизни. Мир четко разделяется на добро и зло, как относительно себя (что привносит в мою жизнь добро и что зло, кто привносит), так и основных сфер представлений о человеческой жизни (стиль жизни, система знаний, культура, достижения, семья). По этой причине возникает «огромное количество внутренних противоречий и конфликтов — душевный хаос никак не вписывается в прокрустово ложе примитивных и однобоких воззрений».

Когда человек открывает для себя новое измерение — «сферы его бессознательных чувств и мотивов» — происходит  «переход от плоского восприятия жизни и внутреннего пространства к объемному». Это «квантовый скачок в сознании, когда привычный уютный двухмерный мир оказывается лишь пунктирной проекцией темного и пугающего трехмерного пространства. Весь мир в этот момент переворачивается вверх дном. То, что еще вчера было простым, понятным и однозначным, больше таковым не является. За каждым поверхностным мотивом, всегда находится что-то более глубокое и часто весьма неприглядное. Знакомые ориентиры утрачиваются, а новые еще не сформированы. Хаос, шок и трепет».

Трехмерное (выздоравливающее) сознание. «На этом этапе развития человек… признает, что центр тяжести находится не там, где всегда предполагалось» — вовне. Человек понимает, что его картина мира была лишь набором мнений, в целом навязанных ему окружением, и причиной такой проблемы является он сам, поскольку совершенно не пытался разобраться в ней и в себе. «Параллельные прямые привычных ценностей на этом уровне часто оказываются перпендикулярными друг другу…». Но «примирения с ними не наступает. Эгоистичное сознание.. пытается остаться у власти.

С одной стороны, человек теперь признает, что его мотивы далеко не так чисты, как это декларируется на уровне личностного сознания, с другой — сохраняется пока старая тенденция борьбы с собой. Основной внутренний конфликт остается незатронутым, и со стороны Эго долгое время не прекращаются еще попытки подчинить себе бессознательное с его звериными инстинктами.

Однако уже на этом этапе … начинается процесс индивидуации — высвобождение и отделение от толпы. Человек все глубже понимает свою природу, и это наконец-то дает ему возможность и основания прислушаться к своему собственному мнению и начать формировать свой собственный вкус в жизни…».  В рамках общепринятых стандартов, ему становится тесновато. «А обострившийся ум и более тонкое восприятие теперь постоянно наталкиваются на смутную пока догадку, что помимо трех уже известных измерений, вероятно, есть еще и четвертое — Бог, Самость, Природа… что-то такое, что до сих пор оставалось за сценой, но фактически режиссировало все происходящее вокруг».

По материалам статьи Олега Сатова «Что такое зрелая личность и уровни (не)понимания». Источник

Многомерное (здоровое) сознание. «Этап состоявшегося примирения с собой и последующего самоотречения. Личное Я на этом уровне продолжает свое обычное функционирование, с той лишь разницей, что оно больше не озабочено собственной драмой. Некоторые внутренние конфликты все еще остаются, но в них больше нет прежнего ожесточения. Упираясь в границы познания, ум перегорает и вывешивает белый флаг — теперь уже больше не важно, параллельны прямые или нет.

Взгляды на жизнь становятся все более неопределенными, вера в непогрешимость вселенской механики постепенно превращается в глубокую убежденность, а значит остается все меньше поводов для беспокойства и душевного смятения. Все идет своим чередом и именно так, как и должно идти, даже если сохранившиеся в памяти стереотипы кричат, что это дорога в ад….

Мир все еще воспринимается дуалистично, но границы правильного и неправильного, доброго и злого все больше размываются. Очевидным становится, что единственный объективный ориентир в оценке окружающей действительности — это свое собственное субъективное ощущение. Объективное и субъективное меняются местами — теперь уже нет ничего более объективного, чем субъективное.

Результатом череды этих трансформаций становится одиночество без капли сожаления и свобода без капли страха. Процесс индивидуации можно считать завершенным — человек окончательно утверждается в том, чтобы быть собой, со всеми своими странностями и получать от этого максимум удовольствия.

Остается, однако, последняя ложка дегтя: смутное ощущение, что быть собой на личностном уровне — это еще не значит быть собой в абсолютном смысле. Примирение со своими демонами и осознание полной своей подчиненности божественной воле, поднимает последний вопрос — кто есть Я, кто есть Бог, где граница между первым и вторым, и не получится ли в итоге так, что никакой границы нет, а первое тождественно второму?»

Безмерное (пробужденное) сознание. Понимание этого состояния сознания лежит за рамками объяснения обычным языком обычному человеку, поэтому поясним уход от ответа также пространно: «Если бы рыба спросила, как быть рыбой, мы бы без тени сомнения поняли всю анекдотичность этого вопроса. Но когда человек спрашивает, как быть человеком, мы погружаемся в философские раздумья и ощущаем интеллектуальную неполноценность в своей неспособности дать исчерпывающий академический ответ.

Следуя нашей пространственной метафоре, можно попробовать представить себе восприятие мира с бесконечным числом измерений. Задача кажется неразрешимо сложной, но это и есть та самая интеллектуальная западня с вопросом о том, как быть человеком. Есть ли у человека хоть малейшая возможность им не быть? Что такое может предпринять человек, чтобы перестать быть человеком?

То же самое и с нашим сознанием: может ли оно быть чем-то иным, кроме самого себя? И если в конечной или изначальной своей форме оно безмерно и безгранично, то могло ли оно хоть на мгновение перестать быть таковым? Очевидно, что не могло, а это значит, что наше привычное повседневное сознание — это и есть Оно.

Фокус только в том, что на долгие годы наше внимание прилипло к экрану с картинками, и искреннее сопереживание главному герою затмило собой восприятие более широкой реальности. Мы видим фильм, но больше не видим экрана, на котором его показывают. Как хорошая книга заставляет нас забыть о делах, сне и чувстве голода, так и история про самих себя, которую мы наблюдаем десятилетиями, заставляет нас забыть о своей настоящей природе. Но никто и никогда не переставал быть собой. Бог, играющий в шахматы, остается Богом… даже если с треском проигрывает партию».

Уровень сознания не определяется и не зависит от социального образования, необходимого для процесса социализации, т.е. обладания интеллектуальными навыками для жизни в определенном обществе (хотя оно создает предпосылки). Причиной, побуждающей к переходу на новый уровень сознания, становятся, как уже говорилось выше, внутренние конфликты от столкновения с внешними обстоятельствами, а инструментом перехода становится познание, т.е. самостоятельное решение и усилия по добыванию знания, необходимого для преодоления этих конфликтов и, в итоге,  обстоятельств. Понимание мироустройства (определяет уровень сознания) не имеет прямой связи с возрастом человека, но стимулируется чувственным опытом (опытом внутреннего переживания внешних обстоятельств), который является сугубо индивидуальным. Человек, также, существо многомерное, по своей сути, как и окружающий мир, как и его сознание. Выше уже обращалось внимание на то, что человек изначально рождается с заданным уровнем сознания, что, к примеру, в кабалистической науке принято связывать с качеством души, которую он получает «по наследству», но не от родственников.

Большинство людей с трудом совершают, или так и не завершают переход с одного уровня сознания на другой, поскольку социальные привязки оказываются сильнее, чем желание уйти из зоны дискомфорта, и личная интеллектуальная и жизненная энергия расходуется на подстройки себя под неё или её под себя. Психология помогает человеку в этом усердно.

Возможность перехода завит от еще одного измерения человека — от силы духа, который присущ конкретному человеку. Готов ли человек снова и снова собирать все силы своей души и мобилизовать личные качества, если этого не делают те, кого он любит. Ведь смена личной парадигмы неизбежно приводит к смене окружения или отказа от себя.

Зрелость — полное, состоявшееся развитие той или иной системы.  Зрелость у человека может быть физическая, душевная (психологическая), интеллектуальная, духовная, индивидуальная.

Признак незрелости человека — то, что он хочет благородно умереть за правое дело, а признак зрелости — то, что он хочет смиренно жить ради правого дела. Вильгельм Штекель

Зрелость — это не годы, а состояние познания самого себя. Джон Роберт Фаулз

Зрелость — это понимание того, что человеческие усилия в большинстве своём завершаются мыслью о собственной заурядности. Айрис Мердок

Сложность определения Человека состоит в том, что Человек — это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым  исследование Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где «Ч. — это в известном смысле все» (по Шелеру).

Человек понимается в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух.

При этом Тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных формах (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические, но и через особый спектр исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п.

Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, являющееся той силой, которая очерчивает срок телесного существования (жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры.

Дух воплощает в себе фундаментальную идею «человечности», где видовая особенность Ч. связывается со свойствами разумности и социальности. Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен «духовности» как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе «Я», самосознания.

Конкретный Ч. — это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни.

Личная парадигма — это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека, его точка зрения. Неверно бытующее утверждение, что «естественным образом она обязательно будет отличаться от общепринятой, поскольку учитывает личный опыт субъекта, а также не является полной — никто не может знать всё обо всём». Дело в том, что общепринятая парадигма определяет не «знание всего», а только сущностное знание, необходимое для обеспечения эволюционной деятельности личности в социальной действительности и обретения разума.

Обработка Марты Дарц Вальковой статьи «Что такое зрелая личность и уровни (НЕ) понимания».  Автор: Олег Сатов. Январь 25, 2016